近日，一位机器人企业的创始人公开抨击称，部分‘拼凑型’具身智能创业企业通过大量关联交易营造虚假繁荣，制造出不可持续的收入假象。这类企业缺乏真正的产品市场匹配度（PMF），仅靠发布‘大新闻’进行市场炒作，甚至在成立短短两三年内就试图冲击上市。

据该创始人透露，这些关联交易的核心手段包括利用‘数据采集中心’以及与地方政府、投资方、供应商之间的复杂关系，虚构交易流水以粉饰财务报表。

数据采集中心模式在具身智能领域曾引发广泛关注。根据市场研究机构Interact Analysis的报告，截至2026年4月，中国已有至少90个人形机器人数据采集与训练中心投入运营或处于规划阶段。在2026年之前，通过远程操控真实机器人进行数据采集，是这些中心的主要运作方式。

这场争议的核心问题在于：机器人行业的商业化订单是否真实可靠？其商业化路径是否经得起推敲？近期，多位机器人产业链上下游的业内人士向《徽声在线》记者详细分析了当前机器人商业化订单的实际状况。

数据采集中心模式引发行业分歧

从项目实际运作来看，机器人本体企业与数据采集中心之间的合作确实存在显著分歧。

今年8月，北京首个人形机器人数据训练中心宣布停止运营。原合作方机器人公司因调整数据采集策略，已从该项目中撤出。

该训练中心位于石景山区首钢园，当地政府曾预期该中心年数据交易量将突破100万条，并在三年内形成规模达50亿元的机器人数据服务市场。

据该训练中心之前的机器人本体合作方睿尔曼智能向媒体透露，这座数据采集中心是其数据采集的1.0版本。虽然完成了从无到有的技术验证，积累了千万级轨迹片段数据，但本质上仍属于‘实验室场景’。具身智能要实现真正应用，数据必须来源于真实的生产和生活环境。

基于这一认识，睿尔曼智能决定从实验室远程操控转向真实场景远程操控，将机器人部署到实际工作环境中，通过人工远程遥控进行数据采集。

然而，项目牵头方中关村通力则向媒体表示，睿尔曼智能的远程操控路线不符合中心的技术升级方向，其采集的数据在质量和精度上也未达到要求。

中关村通力方面解释称，睿尔曼智能的撤离是技术路线选择和合作策略调整的结果。‘当时他们声称通过销售数据获得了一定收入，但我们无法核实这一说法。’中关村通力工作人员表示。该公司负责人还指出，‘他们的数据收入在分摊运营成本后，性价比过低。’

近期，该训练中心在停运一段时间后重新启动。

据媒体报道，中关村通力方面表示，原运营方睿尔曼智能已撤离，其部署的百台机器人也被带走。训练中心对数据采集技术路线进行了全面升级，目前重点布局4D高斯光场与世界模型两大前沿技术。

数据采集中心‘内循环’模式遭质疑

对于具身智能数据采集的‘内循环’模式，多位业内人士表示并不乐观。

有机器人产业链人士向《徽声在线》记者透露，在过去一两年中，确实存在第三方合作方或数据采集中心先采购机器人本体，再通过本体企业的系统采集数据的情况。但这可以视为行业发展的探索阶段，当时的数据采集模型和算法尚未达到现阶段的成熟度。

不过，有具身智能行业人士直言，数据采集中心‘内循环’原本是一个看似清晰的商业模式：首先，企业与地方政府合资设立机器人数采中心，企业将大量机器人销售给数采中心，收入计入企业财报；然后，数采中心招聘员工，利用购入的机器人完成数据采集工作；最后，企业再以较低价格回购这些数据，用于机器人训练。

政府积累数据资产，企业采购训练模型，数据转化为生产力，数采中心通过销售数据产生营收。‘但另一个商业闭环无法成立，具身智能市场尚未成熟，机器人无法真正投入应用，数据价值根本无法体现，价值产出与数据投入严重错位。因此，整个商业模式难以持续。’该业内人士分析道。

前述机器人产业链人士认为，从商业模式角度看，数据采集中心投入巨额资金购买机器人，通过模拟场景搭建进行数据采集。但模拟场景与真实工业场景存在差异，采集的数据可能存在适用性、泛化性不足等问题，难以满足众多模型公司和机器人公司的需求，数据售卖市场的接受度有限，资金回笼困难。

此外，还有机器人公司创始人向《徽声在线》记者表示，此前数据采集中心主要采用远程操控采集模式，但这种模式成本高昂，且与真实场景中的人类操作存在差异。虽然从理论推演来看，这种模式具有可行性，但未必是最终解决方案。

‘比如，我要拧一个螺丝，通过数采中心模式采集的数据可能有一定效果。但如果指望用这种数据训练未来的通用智能大脑，几乎不可能实现。’该创始人表示。