4月8日，中国足协裁判委员会评议组正式对外发布了本赛季第二期的裁判评议通报，明确指出有4个判例在关键判罚上存在错漏判情况，其中备受瞩目的北京国安队与辽宁队那场比赛的争议判罚赫然在列。

在中超联赛第4轮的较量中，辽宁队坐镇主场迎战北京国安。比赛进行到第58分钟时，国安队打入一球。然而，就在球即将进入球门之际，裁判员却鸣哨叫停了比赛，并判定曹永竞在之前的争抢过程中对对方守门员有犯规动作，因此判定进球无效，随后由辽宁铁人队通过踢直接任意球来恢复比赛。值得注意的是，此次判罚过程中VAR并未介入。

赛后，国安俱乐部对此判罚表示强烈不满，并进行了申诉。他们认为，按照规则，裁判员应先允许进球有效，然后再通过VAR进行确认。国安俱乐部坚持认为本方的进球应当被认可。

经过评议组的深入评议，多数成员认为，在曹永竞进攻跑位时，对方队员确实对其有手部动作。而辽宁队守门员在触球后倒地，双方发生的接触属于争抢过程中不可避免的，双方均不构成犯规。因此，裁判员判定曹永竞犯规的决定是错误的。

评议组还进一步指出，裁判员在球发展至边路，攻方再次突破传中并形成头球射门的关键时刻鸣哨停止比赛，这一时机选择明显不当，应当延迟鸣哨。但由于球在越过球门线前比赛已经停止，所以此判例并不能被认定为进球有效。同时，按照竞赛规则及VAR操作规范，在此情况下VAR确实无法介入。

此外，在本场比赛中还出现了另一个判罚争议。辽宁队守门员曾在本方罚球区外手触球，裁判员判定其手球犯规，并出示黄牌警告。赛后，虽然并没有俱乐部对此提出申诉，但鉴于这一判罚在社会上引起了广泛的关注和讨论，评议组也进行了深入的研讨。最终，评议组表示按照竞赛规则，此判罚并不存在问题。

除了北京国安队与辽宁队的比赛外，中超联赛第3轮河南队与武汉三镇的比赛中也出现了错判。第76分钟时，武汉队8号队员在本方罚球区附近对河南俱乐部22号队员犯规，裁判在向犯规球员出示黄牌后，仅判罚了任意球。赛后，河南俱乐部进行了申诉，认为对方犯规地点在罚球区内，他们应获得罚球点球。经过研讨，评议组认为犯规接触点确实在罚球区内，裁判员判犯规地点在罚球区外并判直接任意球的决定是错误的，漏判了罚球点球。

另外，本赛季第二期裁判评议结果中还指出，另两个错误判罚分别出现在中甲和中乙联赛中，错判内容主要涉及漏判点球和漏判黄牌或红牌等情况。

值得一提的是，3月17日中国足协裁判委员会评议组已经公布了本赛季第一期的裁判评议结果。其中就包括了北京国安队与山东泰山队比赛的争议判罚。

在中超联赛第2轮的比赛中，山东泰山主场对阵北京国安。比赛进行到第34分钟时，北京国安队员在对方罚球区内顶球后，球疑似接触了山东泰山8号队员的手臂。然而，裁判员并未判手球犯规，VAR也未介入。

经过评议组的一致评议，他们认为山东泰山8号队员在争抢过程中手臂抬起，且手臂位置使身体不自然扩大，冒了手球犯规的风险。在此情形下，球接触手臂应当被判罚手球犯规，并判罚球点球。因此，裁判员的决定是错误的，漏判了手球犯规和罚球点球，同时VAR未介入也是错误的。

徽声在线综合 北京晚报、咪咕体育、 长安街知事、北京日报