近期，一位拥有英语本科学历的年轻人在求职道路上屡遭挫折，最终无奈选择送外卖为生，且其收入竟然超过了多数文职岗位，这一现象触动了无数家长和网友的神经，纷纷发出疑问：读大学究竟有何意义？

针对这一事件，有网友提出建议，不妨将视野放宽，考虑去培训并考取电工证。在国内先从事一年电工工作，期间尝试装配电工、家装电工、工厂电工等多种岗位，迅速积累专业经验。之后，再考虑出国发展，比如前往德国。

另一部分网友则认为，现在选择专业往往要看家庭背景和人脉关系。比如，有网友表示，自己丈夫在工厂修机器，就打算让孩子也学这个，以后跟着父亲干。

还有网友感慨道，别喷我，以前普通二本根本进不了大学的门。现在扩招后，二本其实就是原来的三本，而大专生如果有路子，往往能进入好单位，占据原本属于优秀生的岗位，导致985、211的毕业生也难以找到工作。

• 综上所述，这一看似令人心酸的场景，并非某个个体的偶然命运，而是当前高校毕业生数量持续攀升、就业市场供需失衡、学历与技能错配等多重因素叠加下的必然结果。它不仅刺痛了一个家庭的期待，更引发了整个社会对教育价值与就业现实的深刻焦虑。

当前，毕业生就业形势已经进入了一个总量承压、结构失衡、竞争激烈的新阶段。据预测，2026年全国高校毕业生人数将达到1270万，再创历史新高，青年就业群体规模持续扩大。

与此同时，市场上的优质岗位供给增速却远远滞后于毕业生数量的增长，尤其是文科类专业毕业生就业形势尤为严峻。英语等传统文科专业受到AI翻译普及、外贸行业调整、基础岗位收缩等多重因素影响，对口岗位大幅减少。企业在招聘时普遍抬高门槛，非985/211院校毕业生、无实习经验者往往在简历筛选阶段就被淘汰，大量普通本科生陷入了“高不成低不就”的尴尬境地。

就业市场的学历通胀与技能错配现象进一步加剧了年轻人的生存压力。一方面，名校光环和实习经历成为求职的硬通货，普通本科文凭的含金量相对缩水，文职、行政等岗位竞争异常激烈，薪资普遍偏低；另一方面，外卖、快递等灵活就业岗位门槛低、结算快，收入反而更具竞争力，形成了“脑力工作薪资不如体力劳动”的鲜明反差。

这种薪资倒挂现象并非否定知识的价值，而是市场供需关系的现实选择。它也让无数家庭多年来的教育投入与就业回报出现了落差，难免让人产生“读书无用”的迷茫感。

更深层次的矛盾在于社会择业观念与就业现实的脱节。长期以来，“上大学=坐办公室、当白领”的固有认知在人们心中根深蒂固，家长和学生普遍轻视体力劳动和灵活就业。

然而，随着高等教育的普及化，学历已经不再是稀缺资源，职业分层也早已打破了传统边界。大学生送外卖，本质上是青年在就业压力下的务实选择，是一种过渡性的生存策略，而非人生的终点。但社会舆论往往习惯用标签化的眼光来评判这一现象，将其简化为“读书无用”的论据，忽视了背后的就业困境和个体的无奈。

这一现象也暴露了高等教育与市场需求之间的衔接短板。部分高校的专业设置滞后于产业变革，重理论轻实践，文科专业尤其缺乏职业技能培养和就业指导，导致学生毕业后即面临能力断层。企业则追求“拿来即用”，不愿为应届生提供成长周期，进一步压缩了普通毕业生的就业空间。与此同时，新经济、新业态虽然提供了大量灵活岗位，但社会保障、职业发展路径等方面尚不健全，难以让青年长期扎根，也加剧了“临时就业”的焦虑感。

面对“大学尽头是送外卖”的感慨，我们既不必过度悲观否定教育价值，也不能回避就业市场的真实问题。

对于毕业生而言，需要打破“白领滤镜”，理性看待灵活就业，将其作为积累经验、过渡转型的平台，同时提升实操技能，增强职场竞争力；对于高校来说，应紧跟产业需求优化专业结构，强化实践教学与就业辅导，缩小人才培养与市场的差距；对于社会而言，需摒弃职业偏见，尊重多元选择，完善灵活就业保障体系，为青年提供更稳定的发展预期。

对此，你又有何看法呢？