大家好，我是徽声在线的编辑小徽。

今天我们来聊聊最近热议的那起事件：

此前网络上流传的版本称，某电池厂存在管理问题，员工因不被允许上厕所而拉在裤子里，随后情绪崩溃选择裸奔并扔掷排泄物。

然而，这一说法很快被辟谣，实际涉及的是另一家公司。

该公司回应称“员工如厕被拒失控裸奔”的说法与事实不符，实际情况是员工因离职手续流程未达成一致而情绪失控，做出了过激行为，公司已就此事报案。

声明中详细指出，是员工主动提出离职并要求即时办结，但双方在流程时限上未能达成一致，最终导致员工情绪失控。公司强调，已就此事向警方报案。

这是目前公开的官方说法。

接下来，我想谈谈几点看法：

首先，一份声明究竟能证明什么？

它只能代表公司对此事的叙述，无法自动消除视频中那些震撼画面给公众带来的冲击，也无法直接证明在事件发生前的几个月、几周甚至几天里，这位工人究竟经历了什么。

网传的故事固然不能轻信，但企业的回应也不应被无限放大为“全部事实已经水落石出”。毕竟，企业有企业的立场，员工有员工的苦衷，而警方则在进行独立的调查。

如果有监控录像，它又掌握在谁的手中？这些问题，至今仍悬而未决。

其次，

为何一个主动提出离职的人，会走到情绪失控、做出如此极端行为的地步？

网络上流传的另一则截图或许能提供一些线索：

公司事后表示将进一步完善员工沟通机制，但事发前呢？

如果这些说法属实，那么在日常管理中，公司是否提供了让员工表达委屈、沟通诉求的渠道？如果连最基本的离职诉求都无法妥善沟通，那么在其他日常管理如加班、调岗、处罚、考核等方面，沟通质量又能好到哪里去？

人真正难以忍受的是屈辱，但为何这位员工会做到如此地步，提着自己的排泄物冲向他人，完全不顾尊严？

我认为，这仅仅是共情的结果。被逼到墙角的绝望，并不极端，它只是将平时被压抑的屈辱，以最原始、最刺眼的方式爆发出来。

再者，

前几天我提到，那107名应届生通过集体行动维护了自己的权益，获得了道歉和兜底，这为不少劳动者提供了借鉴。

他们没有选择独自承受耻辱，而是将委屈以客观的方式阐述出来。

劳动者在受到不公时选择隐忍，内心深处往往隐藏着难以启齿的耻辱：

为何我会成为被随意处置的对象？为何我连最基本的对等沟通都无法争取？

一旦企业将劳动者主要视为可优化的成本或必须走完流程的对象，人的基本尊严和议价空间又将剩下多少？公司强调“合规管理”，但合规究竟是在保护流程本身，还是在保护流程中的人？一个普通员工提出基本诉求时，他是被视为平等的对话方，还是被视为需要流程来消化的麻烦？

如果没有平等对话的空间，所有关于自由、平等的前提都将变得空洞无物。

失去对话身份的个体，自然也就失去了尊严，很多人因此在自己的土地上失去了确证，只能继续过着那种微不足道、任人宰割的生活。

107名应届生的行动证明了集体发声、利用规则和舆论将企业推回谈判桌的可行性。

而这次事件则展示了当日常沟通通道几乎不存在时，单个人被逼到极限可能爆发的最难看、最失控的样子。

当一个人连最基本的尊严都被剥夺时，他的反应往往已超出理性的范畴。

我想借用鲁迅先生的话说，若不在沉默中爆发，就只能在沉默中灭亡。

假如众生头顶真的有神明存在，如果每一个人、每一代人都习惯了低头、隐忍，那么连神明都会误以为这些人是心甘情愿、满足并享受着这样的奴役。

到那时，神明也会收回他本应伸出的援手。

这不再是被诅咒的个体，而是自己选择了诅咒的族群。而劳动者，若一直如此，将永远不配被拯救，世世代代，父传子，子传孙……