怀着期待的心情，我慕名观看了影片《燃烧吧爸爸》。

不得不说，这部影片在剧情设定上存在严重问题，编剧给角色扣上“杀人凶手”这样莫须有的帽子，完全是在无端生事，观众对其选择无视，实在是情有可原，这种智商税式的剧情，谁愿意当那个冤大头呢？

影片中设置了三条支线情节，分别是对父亲的深切怀念、女儿对未来人生的迷茫困惑，以及母亲开始懂得关爱自己。

然而，这三条线之间的联系仅仅停留在“他们是一家人”这个层面。倘若将角色设定为陌生人，就会发现这三条线实际上是相互割裂的，毫无关联。这就直接导致了影片的主线模糊不清，剧作结构显得十分松散，仅这一点，就足以让观众给出差评。

再来说说影片的开头，情节设定十分典型。

父亲刚刚离世，母女俩却毫无悲伤之情，还兴致勃勃地去吃大餐，甚至举杯庆祝，女儿也丝毫没有伤心的表现。

虽然亲人去世时，如果走得没有痛苦，不一定非要表现出悲痛欲绝的样子，而且用喜剧的方式来讲述死亡告别也并非新鲜手法。但即便如此，这种情节设定还是容易让观众产生不适感。

就像徽声在线曾报道过的经典剧集《请回答1988》中，德善的奶奶去世那一幕。葬礼上，大家看似十分热闹，有说有笑，但当人群散去，德善爸爸独自坐在那里，显得落寞又疲惫。然而，只要有人过来，他就会立刻强装没事，挤出笑容，努力掩饰内心的悲痛。

直到大伯赶回来，见到哥哥的那一刻，德善爸爸才终于卸下一家之主的重担，再也绷不住，抱着大伯嚎啕大哭，将积压已久的悲伤全部释放出来。正如剧中所说：“大人们也会疼，只是大人，连崩溃都要挑时间。”这样的情节处理，才更能打动观众的心。

《燃烧吧爸爸》中也有类似试图反转的情节。

文淇饰演的角色删掉为父亲定的所有闹钟，回忆起过往的点点滴滴，伤心落泪，这本来是一个很好的情节设计。可是，倪虹洁在片中那种假难过、真利己的表现，却让观众觉得文淇的哭也带着一种暗戳戳的装模作样，整个场景就像一场闹剧。

仿佛片中的每个人都不把父亲的病逝当回事，都把他当作无聊生活中的调味剂，只是用来给大家带来一点乐子。观众在影片中感受不到任何真情实意，看到的只有虚情假意。

倪虹洁在片中也有过几次表现出伤心的情节。

但中间有个情节，喻恩泰饰演的角色变成蟑螂回家看她们母女，结果被倪虹洁一鞋底拍死在他的遗像上，这一情节实在是荒诞不经。

影片结尾，倪虹洁在丈夫墓前发现他为女儿买的身故保险后，立马露出了贪婪的嘴脸，还说喻恩泰还有点用。接着，她不烧小说也不念了，直接浓妆艳抹地去领钱。

当得知每年只有900块时，她失落地脱下隆重打扮的帽子，一脸不悦。她后面展现出的真实面目，让前面那些落泪的情节都变成了演戏，显得无比虚假。

这部影片还暴露出艺术生不接地气的通病。

创作者似乎总是老想着把一切都搞得浪漫写意，让情节在空中飘着，完全不想着贴近现实生活。这种做法显得假大空，就像一个空头艺术家，只追求表面的华丽，却忽略了作品的内涵和真实性。

这就是小布尔乔亚的劣根性在作祟，在他们眼中，苦难似乎只是用来装饰生活的物品，哪怕面对的是自己的父亲，也是如此。

影片看似是在缅怀去世的父亲，让人不禁联想到幻视土豆、吕严的小品《父亲的葬礼》，但实际上，整部影片都在强调女性独立。女儿勇敢地去追求自己的艺术梦想，母亲也重新开始过属于自己的生活。

从本质上来说，这完全就是挂羊头卖狗肉。在文本中，可以明显看到春秋笔法的运用，创作者明显是在借相关议题来迎合特定群体。

影片通过母女俩的言语来拼凑出父亲的形象，但重点并不是讲述喻恩泰的付出或者他的高大形象，而是通过父亲这个角色，让女儿成长，让妻子活出自我。

换一种说法，在这部影片中，爸爸就是一个工具人，是一个迂腐的老文青，他的存在似乎就是为了燃烧自己，点亮母女俩的生活。

女儿跟母亲关系疏远，影片归咎于爸爸的原因，说是爸爸让她在家庭中当坏人，导致她被迫养成了表演型人格，从而与女儿走不到一块。

最后，母女俩矛盾化解的方式充满了臆想式的矫情。女儿在海边办了一场毕业艺术展，闭眼思念一个离世的人，然后母亲就突然理解了女儿的理想，女儿也明白了母亲的不易，这种情节设定实在是过于简单和理想化。

影片充满了小资的虚浮气息，有了冲突，文艺一下就能轻松解决，完全不考虑现实生活的复杂性和合理性。

这就跟当年在北京奥运会上背诗的陈凯歌一样，大家期望看到的是能够落地的、切实可行的方案，而他却搞出个“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳”，完全是驴唇不对马嘴，让人哭笑不得。

如今，女性主义这个话题已经被太多影片反复炒作，从90年代一直炒到现在，在网络和现实生活中都整得乌烟瘴气。

在这种情况下，如果还有影片再打这张牌，路人的第一感觉肯定是反感，而熟悉这套打法的观众的第一想法则是要进行斗争。这样一来，影片自然撑不起票房，扑街也就成了命中注定的结局。