大家好，我是徽声在线的胖胖。

今天我们来聊聊最近引发广泛关注的一起事件：

此前网络上流传的版本称，某电池厂禁止员工上厕所，导致该员工无奈之下在裤内解决，最终情绪崩溃选择裸奔并扔掷排泄物。

然而，后续辟谣信息显示，实际涉及的是另一家公司。

该公司回应“员工如厕被拒失控裸奔”事件称：与事实不符，实际情况是员工因离职手续流程未达成一致而情绪失控做出过激行为，公司已就此事报案。

声明中进一步说明，是该员工主动提出离职，并要求即时办结，但双方在流程时限上未能达成一致，随后该员工情绪失控做出过激行为，公司已向警方报案。

这是目前公开的全部官方说法。

下面，我们简单分析几个关键点：

首先，一份声明究竟能证明什么？

它只能代表公司对此事的叙述，无法自动消除视频中那些震撼画面给公众带来的冲击，也无法自动证明在事件发生前的几个月、几周或几天里，这位工人究竟经历了什么。

网传的故事现在当然不能轻信，但企业的回应也不能被无限外推为“全部事实已经水落石出”。毕竟，企业有企业的立场，员工有员工的立场，而警方也在进行调查。

如果有监控录像，它现在又在谁的手中？这些疑问，至今仍未得到解答。

其次，

为何一个主动提出离职的人，会走到情绪失控、做出如此极端行为的地步？

现在，网上又流传出另一则截图：

公司事后表示，将进一步完善员工沟通机制，那么事发前呢？

如果这些情况属实，那么在日常管理中，公司是否提供了让员工表达委屈、讨论诉求的渠道？如果连最基本的离职诉求都能谈崩到这种程度，那么在其他日常事务如加班、调岗、处罚、考核等方面的沟通质量，又能好到哪里去呢？

人真正难以忍受的是屈辱，但他为何会做到如此地步，提着自己的排泄物冲向他人，完全不顾尊严呢？

在我看来，这仅仅是共情的表现，被逼到墙角的绝望，并不极端。它只是将平时被压抑得很低的屈辱，用最原始、最刺眼的方式爆发了出来。

再者，

前几天我提到，那107个应届生通过集体行动维护了自己的权益，获得了道歉和兜底，这可以为不少劳动者提供借鉴。

他们没有选择独自承受耻辱，而是将委屈通过客观的方式阐述出来。

劳动者在受到不公时选择隐忍，内心深处往往隐藏着自己都不好意思承认的耻辱：

为何我会成为可以被随意处置的对象？为何我连最基本的对等沟通都争取不到？

一旦企业将劳动者主要视为可优化的成本，或者必须走完流程的对象，那么人的基本尊严和议价空间还剩多少？公司强调“合规管理”，但合规究竟是在保护流程本身，还是在保护流程中的人？一个普通员工提出基本诉求时，他是被视为平等的对话方，还是被视为需要被流程消化掉的麻烦？

如果没有平等对话的空间，那么所有关于自由、平等的前提，实际上都已经被预先剥夺了。

失去对话身份的个体，自然也就失去了尊严，于是，很多人在自己的土地上失去了确证，只能继续过着那种微不足道、任人宰割的生活。

107名应届生的行动证明了集体发声、利用规则和舆论将企业推回谈判桌是可行的。

而这次事件，则展示了在日常沟通通道几乎不存在的情况下，单个人被逼到极限时可能爆发的最难看、最失控的样子。

当一个人连最基本的尊严都被剥夺时，他的反应往往已经超出了理性的解释范围。

我想借用鲁迅先生的话说，若不在沉默中爆发，那就只能在沉默中灭亡。

假如众生头顶上有神的存在，如果每一个人、每一代人都习惯了低头、习惯了隐忍，那么连神都会误以为这些人是心甘情愿、满足并享受着这样的奴役。

到那时，神也会收回他本该伸出的援手。

这已经不是被诅咒的个体，而是自己选择了诅咒的族群。而劳动者，就成了那永远不配被拯救的奴畜，世世代代，父传子，子传孙……