近期，车企“锁电”现象引发了广泛关注，就连央媒也对此进行了报道，据悉有8家车企被监管部门约谈，其中3家更是被正式立案调查。

所谓“锁电”，即车企在消费者购买车辆后，通过后台悄悄修改电池参数，限制电池的充电上限、放电深度以及充电功率等，从而达到其不可告人的目的。

那么，车企为何要这么做呢？

原因其实很简单，通过降低车辆性能，如将原本宣传的510公里续航缩减至300公里，将40分钟充满电的速度延长至1小时，车企可以显著延长电池的使用寿命，进而在质保方面节省大量成本。有数据显示，对于年销量达到百万级别的车企而言，一次简单的“锁电”操作，每年就能节省数十亿元的质保费用。

当然，也有人为车企辩解，称这样做是为了保障司机的安全。

然而，这种说法显然站不住脚，如果按照这个逻辑，那么走路无疑是最安全的，但显然这并不是我们讨论的重点。

回到正题，虽然报道揭示了车企“锁电”的事实，但关键信息却并未完全公开。比如，被约谈的8家车企和被立案的3家车企具体是哪些？约谈和立案之间又存在哪些差异？

消费者虽然知道“出事了”，但却不清楚具体是谁出了事，也不知道事情的严重程度如何。

这不禁让我产生了几个疑问：

首先，这种程度的监管力度能否真正迫使那些在背后偷偷动手脚的车企“改邪归正”？恐怕难以实现，这反而可能让他们更加狡猾，以后在后台修改参数时更加隐蔽。

这究竟是在促使他们整改，还是在推动他们“升级”其不当手段？

其次，因为车企的这种违规操作而导致利益受损的，难道不是消费者吗？仅仅约谈车企，就能等同于补偿了那些受损的消费者吗？我们国人常常陷入这样的误区，总以为正义来了就是作恶者受到了惩罚，却忽略了无辜者也应得到补偿这一重要环节。

这两个条件缺一不可，否则就不能称之为完整的正义。

事实上，这种问题并非只存在于国内的电车市场，特斯拉也曾有过类似行为。不过，特斯拉在国外却遭到了公开处刑，包括报道、起诉和索赔等，甚至遭到了集体起诉，每个因此利益受损的消费者都获得了补偿。

最早可以追溯到2021年挪威法院的判决，当时特斯拉对model s车型进行了更新，消费者更新后发现续航时间变短、充电速度变慢。特斯拉解释称是为了安全性和提高电池寿命，但消费者并不买账，认为他们支付的是“原始性能”的价格，厂家后期远程改参数就是诈骗，车辆价值已经缩水。最终，挪威法院认定消费者维权合理，要求特斯拉赔钱，总计1.6亿美元，折合人民币近11亿，分给起诉的消费者们。

据说特斯拉拖了5年之久才赔钱，而且赔的很少，每个车主顶多拿到3.6万左右。

但即便如此，3.6万也是对消费者的实际补偿，而且这对特斯拉来说也是个严厉的警告：如果继续这样干，一旦消费者跟你较真，你就等着被曝光、被社会谴责以及实际性的赔偿吧。

所以，怎么说呢？有些问题并非完全无法杜绝或减少，关键在于立场、态度和处理方式。

最近有没有听说拼多多旗下在国外的一个平台（temu）被罚钱的事情？该平台在国外搞“砍一刀”活动，结果就遭到了重罚。国外可不跟你兜圈子，你误导消费者，那就得给消费者赔2000万元补偿。

你看，同样的道理，处罚“侵犯他人权益的”和赔偿“被侵犯权益的”这两个条件同时出现，才叫真正的正义。

我查了一下相关报道，基本属实。唯一的区别在于，拼多多知道国外会追究，所以压根没上线那么离谱的营销手段，而是进行了“降级”处理。可即便如此，依旧被罚，依旧被认为糊弄了消费者。

GVH对Temu的欧洲运营商调查后认定，后者存在多项误导消费者的行为，包括用“最高95%折扣”等误导性宣传、用“仅剩4件”、“1分钟前有人购买”等话术制造紧迫感、一些商品明明没有降价却标“促销”等。

这些手段在国内电商平台上简直司空见惯，但在国外却行不通。

最终结果是消费者获得了2000万的补偿，平台也受到了近1000万的行政处罚。所有在Temu匈牙利站这个平台上购买了东西的消费者，都可以获得2000福林的补偿。

你可能会说，摊分到每一个消费者头上，这点钱又不算多，无所谓。但正如我之前所说，主要是态度和应对方式的问题。而且，虽然摊分给所有消费者确实不多，但对Temu一方来说，这也是有痛感的。

另外，这并非针对Temu，有些欧洲自己的平台也同样因为类似的营销手段被处罚过。而且欧盟近几年在这种“心理诱导设计”上的监管越来越严格。

我觉得这是好事，现在电商确实变味了。一开始还讲讲“谁的商品更好”，自从直播出来后，完全变成了谁家流量多、谁更懂人性的弱点。这到底是卖货，还是研究怎样让人失去理性？

反正我看着就有种“猎人研究猎物”的感觉。

就这样，两件事，“锁电”和“砍一刀”，表面上看没啥关联，但内里的逻辑稍微想一下，就是完全一样的：侵犯消费者权益，处罚有多重，直接决定了他们下次还敢不敢干。

而如果连名字都要为他们保密，那……那还能说什么呢？