商家是否会迎来新的“豆包税”挑战？
8月10日，抖音生活服务平台针对特定渠道的软件服务费政策正式落地实施。通过豆包入口跳转至抖音来客完成交易的酒店订单，开始收取11.4%的软件服务费，外加0.6%的支付手续费，整体费率达到约12%，而抖音主站同品类的费率仅为8%。
此外，根据商家在抖音来客平台提供的截图，孕产护理、教育培训、休闲娱乐、运动健身等多个团购类目，通过豆包渠道下单的费率普遍比抖音主站高出约4个百分点。
这并非字节跳动首次对特定交易渠道实施差异化费率策略。早在7月15日，抖音旗下的独立团购应用抖省省就已完成了餐饮类目渠道费率的上调。
从抖省省到豆包，字节跳动正逐步将本地生活的流量入口进行拆分，并重新定价。在大模型寻求商业化突破的行业背景下，商家和消费者对AI抽佣模式存在诸多疑虑。当AI流量被明码标价，这种全新的抽佣模式对用户体验和商家感知有何影响？在实际交易中，还存在哪些现实挑战？豆包费率的全面推行，能否重塑线上酒旅分销的费率体系和流量竞争格局？徽声在线记者就此进行了深入实测和多方采访。
图片来源：每经媒资库
实测豆包订酒店：价差、订单识别、数据同步问题浮现
此次豆包费率的调整，可追溯至抖音生活服务学习中心7月27日发布的《2026年抖音生活服务平台特定渠道软件服务费政策说明》，新政策自8月10日零时起正式生效。
根据该政策，软件服务费的计费基数为“用户实付金额＋除商家以外其他主体提供的补贴金额（如平台通用券）”。平台将结合商家类型、商品类目、POI（兴趣点，即门店位置）类目、产品类型以及特定成交渠道，执行固定或区间费率。豆包被纳入特定成交渠道，平台保留费率动态调整的权利，订单是否归属于特定渠道，以商家结算单展示为准。
图片来源：抖音生活服务学习中心截图
商家在社交平台晒出的抖音来客后台截图显示，豆包渠道各品类的独立费率已明确列出：住宿类综合费率为12%，生活服务及孕产护理类为17.4%，运动健身类为8.4%，家居家装类为11.4%，教育培训类为13.4%，休闲娱乐类为9.4%。与之前的抖音团购基础费率相比，大多数品类的费率上浮了约4个百分点。
8月11日，徽声在线记者以“前往北京旅游，请推荐去景点出行方便的酒店”为提示词向豆包发起询问。豆包分别推荐了连锁酒店和华住会旗下的一家标注为高档型的酒店。由于记者此前已在豆包绑定了抖音账号，两家酒店均无需跳转即可直接在豆包平台完成团购。
记者随后将同款房源分别与抖音主站、携程进行比价，发现本次实测样本中，豆包跳转链接的报价普遍偏高，最高差价达80元，多数房型的价差在50元至60元之间。
豆包推荐酒店在不同平台的价格 从左至右依次为：豆包、抖音、携程
徽声在线记者分别致电两家酒店，询问通过豆包平台下单是否会在前台系统中显示。两家酒店的前台工作人员均表示不清楚豆包订单能否被正常识别，此前也没有类似案例，建议通过其他第三方平台或酒店官方渠道预订。对于豆包平台的费率问题，工作人员也表示并不了解。
事实上，用户对AI旅游应用的信任度仍有待提升。《2026年上半年中国AI旅游应用趋势洞察报告》显示，66.2%的用户在获取AI推荐后会返回在线旅游平台进行交叉验证，仅15.2%的用户对AI平台高度信任并直接下单。
此外，当前豆包在推荐过程中也存在一定的不足。徽声在线记者在测试中发现，当要求豆包推荐本地民宿时，部分推荐卡片的链接无法正常打开，登录抖音搜索也找不到对应商家，而在其他第三方平台则能搜到。这意味着豆包的推荐池与抖音的商家库之间可能存在数据同步的时间差或覆盖缺口。
那么，豆包渠道的订单能否在商家侧有所显示？徽声在线记者通过豆包推荐，在抖音购买了一家皮肤管理类商家的团购链接，随后致电门店询问该订单是否会单独标注“豆包下单”。商家查询后表示，商家端并不会单独显示豆包标签，后台看到的仍是由抖音下单的订单。当被问及豆包加征费率一事时，该工作人员同样表示并不了解。
豆包费率全面推行，能否重塑线上酒旅分销费率体系与流量竞争逻辑？
针对豆包将AI对话流量单独划为特定渠道、设置差异化费率的原因，艾媒咨询CEO（首席执行官）兼首席分析师张毅在接受徽声在线记者采访时表示：“从某种意义上说，这确实承认了AI对话流量具有独立的商业价值，同时将这种商业价值转化为更高的期待，这也为大模型的算力成本构建了变现的渠道。”
在他看来，对商家而言，这开辟了短视频生态之外的增量获客场景，这类经由AI需求匹配而来的客户意向度更高，逻辑与早年搜索引擎流量相类似。
浙江省数智技术与服务联合会数字经济专委会副秘书长陈礼腾称，此次费率调整有望重塑线上酒旅分销的费率体系与流量竞争逻辑，带来赛道的差异化分层。
陈礼腾表示，当前国内酒旅线上分销赛道格局固化，携程、美团、同程等平台依托成熟供应链占据主流市场，综合费率普遍维持在15%左右；而抖音主端8%的较低费率，是其撬动中小酒店商家、快速抢占市场的核心优势。豆包渠道12%的综合费率恰好介于二者之间，其核心优势在于豆包带来的流量精准度更高。
不过，一位资深酒旅从业者在接受徽声在线记者采访时直言，从规划到交易的全链路旅行AI仍处在探索阶段，用户消费习惯尚未养成，豆包短期内很难对行业格局形成实质性冲击。他提到，国内头部OTA（在线旅游平台）均在布局AI相关能力，但更多聚焦在行前规划、行中答疑等服务体验层面，暂未将AI对话入口作为独立交易渠道单独计费。
上述资深酒旅从业者进一步表示：“抛开佣金率这个事，我可能更关注豆包为什么做酒店，以及前段时间还接入曹操出行。”在他看来，酒店预订、打车这类场景，用户决策高度依赖浏览体验与个人偏好，大多是用户已有出行计划之后才产生预订行为，并非单纯依靠大模型推理分析驱动。“目前各个平台结构化交互的效率也明显高于对话式交互。从这个角度看，豆包布局酒店业务具备机会，但能不能真正改变用户消费习惯，仍有待观察。”
当AI从“给建议”转变为“做交易”，信任风险与算法推荐的利益边界待厘清
费率争议的深层根源，在于用户和商家对AI本身的信任度尚未完全确立。
今年5月，一位用户因行程变动需退订机票，向豆包咨询退票手续费。豆包明确回复“只扣5%，放心退”，用户未在航司官网核实便操作退票，结果被扣除40%手续费，直接损失600元。随后，该用户在社交媒体晒出起诉截图，称已于5月12日向法院起诉豆包App运营方北京春田知韵科技有限公司。5月14日，豆包方面回应称该案例已处置，并表示在涉及金融、退款等场景中会设置风险提示。
豆包机票事件暴露的是AI在金融决策建议上的可靠性问题。而当AI的角色从“给建议”转变为“做交易”并从中抽佣时，问题便更加复杂。用户基于对AI推荐的信任完成下单，但若出现价格虚高、链接失效或售后纠纷，责任该由AI平台、交易平台还是商家承担，目前尚无清晰的规则框架。
从全球来看，AI流量的商业变现路径正在分化。海外以Perplexity为代表，试图通过无广告干扰的AI原生推荐和一站式结账体验，挑战传统搜索引擎的广告变现逻辑。Perplexity也推出了原生购物功能，允许用户不离开应用即可通过商家合作和联盟链接完成交易，其盈利更多依赖订阅服务而非交易抽成。
字节则选择将豆包直接嵌入自有交易生态，对成交订单抽佣。这一模式的好处是闭环完整、无需与外部商家逐一谈判联盟合作，但代价是AI推荐与自有交易平台深度绑定，中立性难以自证。
对于“豆包推荐酒店要收费了”的说法，豆包公关负责人刘星在8月10日晚通过微博回应称这个说法不准确。
刘星表示，豆包生活服务业务目前没有付费推广，推荐酒店也不收取广告费，商家不能通过付费影响推荐或排序，仅在订单成交后支付渠道服务费。“部分平台采用‘佣金＋广告’的收费模式，豆包现阶段主要按成交收费，两者不好直接比较。对商家而言，更有参考意义的是实际渠道成本和新增订单效果。”
事实上，AI算法驱动的流量分发，已催生出GEO（Generative Engine Optimization，生成式引擎优化）这一新赛道。与传统SEO（搜索引擎优化）追求网页排名不同，GEO的目标是让品牌和商家的信息被AI模型选中并写入回答。随着AI对话入口成为新的流量分发节点，如何被AI引用、如何在推荐中占据更靠前的位置，正在成为商家新的营销课题。而当推荐与抽佣挂钩后，GEO的灰度空间或将进一步扩大。
张毅在采访中也对推荐机制表达了审慎态度。他认为，关键在于商业化与推荐中立之间的潜在张力及治理问题。“即便平台没有开放商家直接付费干预排序，交易分成模式本身也会带来诱导性风险。模型的训练和推理逻辑具有极大的黑盒属性，尤其在商业利益驱动下，算法存在向高佣金商品倾斜的内在动机，搜索引擎时代和短视频时代已经反复验证了这一点。”
张毅建议，平台应建立规则以平衡双方诉求：一是引入独立的外部监督机制，尤其要防范佣金费率潜移默化地影响AI推荐排序；二是适度公开推荐规则，算法底层逻辑可以保密，但客观信息推荐与商业交易链路之间的边界必须明确。
豆包独立费率落地的背后，是一场更为宏大的AI商业化变局。
6月24日，豆包专业版正式上线并采用三级阶梯定价。8月10日晚，阿里旗下AI应用千问也正式推出了付费服务。大模型算力、服务器、研发成本居高不下，纯免费模式难以为继，千问的跟进，进一步印证了这一趋势的行业性。
如果说C端（个人消费者）会员付费为算力成本找到了出路，那么B端（企业）交易抽佣，则是AI流量探索出的另一套变现路径。倘若字节这套抽佣模式跑通，行业内其他手握AI对话入口的玩家，例如拥有“美团问问”的美团，以及千问深度嵌入淘宝、天猫、支付宝、高德等阿里生态，未来是否会效仿，将AI推荐打造为独立商业化渠道，仍有待观察。但可以预见，一旦AI对话入口被验证可以成为利润中心，整个本地生活赛道或将迎来新一轮行业变局。
