就在今日（5月15日）下午，徽声在线获悉，中央广播电视总台与国际足球联合会正式对外宣布，双方就国际足联世界杯新周期的版权合作事宜达成了重要共识。此次合作所涵盖的赛事极为丰富，包括2026年世界杯、2030年世界杯这两大男足盛宴，以及2027年女足世界杯、2031年女足世界杯这两项女足顶级赛事。

依据双方达成的合作意向，中央广播电视总台成功确认获得本周期合作赛事在中国大陆地区的独家全媒体权利，同时还拥有媒体分授权利。这意味着，无论是开路电视、付费电视，还是互联网和移动设备等各类传播渠道，央视都将拥有绝对的主导权，能够全方位、多角度地为国内观众呈现这些精彩赛事。

中央广播电视总台在国际足联的全球合作版图中占据着举足轻重的地位，双方的合作关系源远流长，可追溯至1978年。值得一提的是，2026年国际足联世界杯将于北京时间6月12日至7月20日在美国、加拿大与墨西哥这三个国家联合举办，这是世界杯历史上首次由三个国家共同承办。而且，本届赛事的参赛队伍规模大幅扩张，从以往的32支增加到了48支，总共将进行104场比赛，其规模堪称历史之最，必将为全球球迷带来一场前所未有的足球狂欢。

据国际足联的预测数据显示，今年世界杯的总收入有望达到110亿美元。若算上衍生开发所带来的收入，其市场规模将无限逼近千亿美元大关。其中，转播权收入更是高达39.2亿美元，足以见得世界杯转播权在全球体育市场中的核心地位和巨大商业价值。

合作价格成谜团

世界杯作为全球影响力首屈一指的体育盛事，每四年一届的转播权无疑是其最为核心的资源之一。然而，此前中国内地的转播权归属问题却一直悬而未决，迟迟未能落地。

据徽声在线了解，作为中国大陆地区主转播权的唯一合法主体，中央广播电视总台（央视）与相关版权方就转播权事宜展开了长时间的谈判。但由于价格方面存在较大分歧，这场谈判陷入了僵持状态，且持续时间超过了半年之久。

此前，多家媒体曾披露，国际足联针对中国内地市场开出的2026年世界杯转播权报价，最初竟然高达2.5亿至3亿美元，换算成人民币大约在18亿元至21亿元之间。然而，在当前市场逐渐回归理性的大背景下，这份明显脱离实际的报价遭遇了冷遇，未能得到央视的积极回应。

回顾过去二十年，世界杯在中国的转播费用呈现出持续飙升的态势。与往届相比，2010年和2014年两届世界杯的打包转播价为1.15亿美元；而到了2018年和2022年，两届的打包价则约为3亿美元，增长幅度十分显著。

面对谈判陷入的僵局，国际足联也高度重视。包括国际足联（FIFA）秘书长马蒂亚斯·格拉夫斯特伦和国际足联媒体版权主管让 - 克里斯托夫·珀蒂在内的一支代表团，日前专门前往北京，与央视方面就转播权事宜进行了深入讨论，试图打破僵局，推动合作达成。

就在今日下午，双方终于宣布合作达成共识。不过，令人遗憾的是，双方并未对外公布具体的合作价格。而市场上也流传着各种说法，有的称最终合作价格为6000万美元，有的则说是1.1亿美元，众说纷纭，莫衷一是。

在今日下午的采访中，马蒂亚斯·格拉夫斯特伦在接受第一财经记者采访时，针对版权费用问题做出了回应。他表示不能透露协议的细节内容，只是强调“我们对协议非常满意，并很高兴能继续合作，将足球赛事带给所有中国的球迷。”同时，他还透露未来还有许多其他潜在的项目可以与中央广播电视总台展开合作。

赛事版权价格趋向合理化

有体育赛事版权领域的从业人员向徽声在线透露，对于之前国际足联的漫天要价行为，央视拒绝妥协是完全有道理的。

此次中国队未能成功打进世界杯，这无疑使得世界杯在中国国内的吸引力大幅下降。此外，本届世界杯的赛程安排也对国内观众不太友好，约七成的比赛将在北京时间凌晨2点至上午10点之间进行。淘汰赛的开球时间不会早于凌晨1点，四分之一决赛之后更是在凌晨3点以后，如此不合理的赛程安排，导致广告商的投放意愿大幅降低，进一步影响了世界杯在国内的商业价值。

记者在深入调查后了解到，国内体育版权赛事的转播权价格在过去多年里经历了巨大的起伏。随着国内体育产业关注度的不断提升，十年前，体育赛事版权市场一度陷入狂热状态，价格飙升。

以2015年为例，中超公司发布“征集2016 - 2020年中超联赛电视公共信号制作及版权合作伙伴”的公告，明确要求中超版权每年度报价不低于3亿元人民币。最终，体奥动力以高达5年80亿的“天价”成功拿下中超版权，这一价格在当时引起了轩然大波。

然而，到了2020年，由于该赛事热度下降等多重因素的影响，中超版权价格一落千丈。腾讯体育以每年约8000万元的价格获得了2021 - 2023赛季中超版权，与之前相比大幅降低。到了2024年，中国移动咪咕又以5年7.5亿元的价格获得了中超2024 - 2028赛季版权，平均每年1.5亿元，价格进一步回归理性。

诸如央视这样的权威媒体平台，如今已开始采取行动，通过不购买转播权的方式来抵制体育版权市场中一些不合理的涨价行为。例如去年的世预赛，由于亚足联代理公司亚洲足球集团（AFG）的报价过高，央视果断决定不购买转播权，以此表达对体育版权市场不合理涨价行为的抵制态度。

前述业内人士分析认为，版权价格终究要与联赛的实际价值紧密挂钩。那些脱离观众需求与商业回报的不合理版权费，只会让潜在的合作方望而却步，最终陷入“无人接盘”的尴尬境地，不利于体育版权市场的健康、可持续发展。