1944年9月2日，太平洋父岛上空，几架美军轰炸机被日军炮火击中。

危急时刻，美国飞行员选择跳伞逃生，其中一人落在海面上，后被美军潜艇救起，另外八人落入日军控制的岛屿，后来被日军残忍杀害。

正是日本的那一暴行，最终使其走向了国界社会的对立面，也让其付出了沉重的代价。

不仅下令与纵容那场暴行的日本陆军中将“立花芳夫”等人被押上关岛军事法庭，最终被处以绞刑。

而且美军也放开了针对日本飞行员的射杀行为，最终导致日本飞行员断层，以至于到了二战后期都组织不出一个像样的飞行团队。

那么，飞行员跳伞后为何不能射杀呢？日本最后承担了多大的代价呢？

针对此，文史君来给大家还原那段残酷的历史。

从法理到战场默契

早在1923年，一批国际法学者共同起草了一个草案，名为《海牙空战规则草案》。

其中明确写道，从失事战机上跳伞的飞行员，在降落途中不得遭到攻击。

当时那份草案虽然并未正式生效，但却在后来的二战战场上，形成了一道各国心照不宣的共识。

可能会有人疑惑，战场本就是你死我活，为什么要特意给跳伞的飞行员留一条生路？

文史君之见，主要有三个原因：

其一，飞行员的脆弱性。

失去战机的飞行员，他的核心作战载体已经损毁，身上顶多携带一把用于自卫的小手枪，几乎完全丧失了作战能力，这本质上和放下武器投降的士兵没有区别。

从法理层面来看，此时攻击他，和袭击已经放下武器的战俘性质是一样的。

其二，飞行员的成本太高。

从现实的战争成本来看，射杀跳伞飞行员是一笔彻头彻尾的赔本买卖。

二战时期的战斗机可以靠流水线批量生产，只要物资充足，短时间内就能造出几十上百架。

但一名合格的前线飞行员，需要数年时间的培养，要完成数百上千小时的飞行训练，还要在层层筛选中淘汰大量不合格者，最终才能奔赴战场。

今天你射杀我的跳伞飞行员，明天我就会用同样的手段报复，到最后双方的精英飞行员都会快速消耗殆尽，没有任何一方能成为赢家。

其三，一战时的惨痛代价。

第一次世界大战时，空战才刚刚成型，当时英德两国的飞行员不少出身贵族，彼此之间有着一种骑士遗风的默契。

即把对方飞机打下去是一回事，对着挂在降落伞下的人扫射是另一回事。

由此，当时只要看到有飞行员跳伞，双方都会默认不能射击，甚至落地后，还会给对方的飞行员以敬礼和祝福。

这和我国春秋时期的打仗一样，要是一方认输后就不能再打了，甚至还要帮助其逃跑。

可到了一战后期，礼崩乐坏，双方开始出现了互射飞行员的现象，最终导致双方飞行员减员严重，甚至严重影响到了正常的作战。

于是，那时起，也形成了一条不成文的默契：飞行员脱离飞机、悬挂在伞上时，已经失去作战能力，不应成为攻击对象。

到了1977年，国际社会正式将不射杀跳杀飞行员的要求写进了《日内瓦公约》，成为国际社会必须遵守的一则条约。

日本打破底线的“代价”

一战时期已经打好了样，而二战时期的日本，偏偏无视了那条全世界都默认的战场默契。

用极端的暴行，把自己推到了所有人的对立面。

那是1944年9月2日，年仅20岁的美国海军中尉乔治·布什，也就是后来成为美国第41任总统的老布什。

驾驶着一架TBM复仇者式轰炸机，从“圣哈辛托号”航母起飞，执行摧毁父岛上日军无线电通讯站的任务。