萨拉的弹劾案还没判，支持定罪的受访者已经多于支持无罪的一方。

10月30日披露的民调显示，双方比例分别为38.8%和33.8%，相差5个百分点。

11月9日，辩方就将开始举证。

面对这份不利的民调，萨拉能否用证据扭转局面？

这份调查由Momentum Research进行，访问时间是2026年10月16日至19日，受访者为全国1401名成年人，采用面对面访问，公布的全国抽样误差为正负2.6个百分点。

把调查对象说清楚很重要。

它问的是普通成年人如何看待弹劾裁决，并不是参议员准备怎样投票。

就这批受访者的回答而言，支持定罪的一方领先，这给检方提供了强调问责诉求的机会。

检控小组发言人巴伯斯随后援引民调，表示公众仍然关注高级公职人员的财富和财产申报问题。

他认为，人气、家族声望和政治资源，都不足以回答这些质询。

我个人觉得，这也是这份民调给萨拉带来压力的地方。

一个人可以拥有忠实支持者，但只要案件进入财产申报和资金记录的层面，公众就会继续追问：相关财产怎样形成，申报是否完整，检方提出的疑点能否得到合理说明？

这些问题没有解释清楚，争议就很难平息。

而调查里还有一群人没有下结论：22.6%的受访者尚未决定立场，另有4.7%拒绝回答。

换成容易理解的话，每100名受访者里，大约23人还没决定支持哪一种裁决。

依我看，这意味着公众意见仍有很大的未定部分。

接下来的证据和回应如何被理解，仍然可能影响人们的判断。

地区之间的差别，也提醒外界不要把全国数字理解得过于简单。

同一调查中，棉兰老岛支持萨拉无罪的受访者仍超过半数。

在我看来，这说明她仍有相当稳固的地方支持，可全国范围的问责争议也确实存在。

支持能够带来政治上的声援，案子如何裁决，则还要回到目前真正留下的指控。

据《菲律宾星报》报道，10月13日，检方撤回四项弹劾条款中的三项，审判继续围绕第二项条款展开，涉及被指存在的来源不明财富、财产申报及商业利益问题。

这些目前仍是指控，辩方对此提出异议。

这个变化，我认为比场外口号更值得重视。

指控范围收窄以后，检方需要把剩余案件讲得更清楚，辩方也将集中回应相关证据。

我觉得，这些具体问题逐一讲透，公众才有条件理解案件，而不只是听两边各说各话。

因此，巴伯斯强调证据的重要性，有其道理。

不过，他本人属于检方阵营，外界也应当留意这一身份。

他如何解释民调，可以作为观察检方立场的材料，不能代替参议院对证据的审查。

说句实在话，我更希望看到的是，检方把指控与依据一一对应，辩方也能充分说明有争议的地方。

支持问责，需要一套经得住质询的过程；保护被指控者的权利，同样有助于让裁决获得信任。

权利保障的问题，辩方已经提了出来。

萨拉的首席辩护律师希拉·西松表示，检方撤回部分指控，不应妨碍辩方回应此前已在庭上展示的相关指责，并强调加快程序不能损害公平。

依我看，这个争议必须由弹劾法庭按规则处理。

指控可以收窄，举证机会和质询程序仍应讲明白。

只有双方意见都得到充分听取，最后的裁决才更有说服力，而下一阶段正是检验这一点的时候。

按照目前公布的安排，参议院弹劾法庭将于11月9日上午恢复审理，由辩方开始举证。

也就是说，截至11月2日，辩方这轮证据尚未完整呈现在法庭上，案件仍有重要程序要走。

我觉得，这恰恰是现在需要保持耐心的原因。

公众已经听到检方展示的不少材料，接下来还要看辩方如何解释，以及这些解释能否经受质询。

听完一边以后形成的看法，仍然需要放到完整举证中检验。

至于什么时候结束，最新说法也带着条件。

11月2日，检方负责人卢伊斯特罗表示，如果辩方能在10个完整庭审日内完成举证，案件有可能在11月底前结束；最终安排仍取决于弹劾法庭及辩方证人数量，程序也可能延续到12月。

所以在我看来，11月9日是一个关键起点，不能直接当成结局已经确定。

举证需要多少时间、争议如何处理，都应服从审理的实际需要，尽早给出结果与充分听取意见，应当一起考虑。

结果的性质也要讲清楚。

菲律宾宪法规定，弹劾裁决的后果限于免职及取消担任公职资格；相关人员是否还需承担刑事责任，则涉及另外的起诉和审判程序。

对萨拉来说，这场审判关系到公职和政治前途，分量已经足够重。

我认为，她面临的挑战，是在正式程序中回应财产相关指控；检方的挑战，则是证明剩下的条款为何足以支持其所请求的裁决。

民调中领先的5个百分点，让问责诉求受到更多关注。

接下来，更重要的是让证据说清问题、让双方充分陈述，给菲律宾公众一个能够看懂、也经得住检验的结果。